Что за дурацкая постановка вопроса? Конечно же, нет! - скажут многие. И будут абсолютно правы.
Но таким однозначным ответ
будет только при подобной формулировке вопроса. Если сам вопрос ставить
немножко иначе, ответы получатся очень интересными, порой – поразительными.
Причём, ответы не словами, а действиями. Первая типовая жизненная ситуация. От
журналиста какого-либо СМИ прилетает запрос вполне себе по вашей теме.
Вы как спикер и эксперт
пересылаете его своему пиарщику и говорите: «Готовь ответ, а там
отредактируем».
Что это, как не попытка сначала
использовать мозги пиарщика, а только потом включить свои собственные? Что это,
как не отказ от необходимости думать? Не переброска ответственности за
комментарий с себя на пиарщика?
Не ленивая (зачастую,
неосознанная) попытка понизить уровень собственной экспертности до уровня
экспертности в вашей теме пиарщика? Да, в идеале, пиарщик должен знать о вашем
бизнесе, вашем рынке и смежных рынках столько же, сколько и вы, если не больше.
Но, при этом, у такого пиарщика
должны быть сопоставимые с вашими официальный статус и зарплата. Например, вы –
директор, он – заместитель директора. Тогда подобный подход работает и
правомерен.
Если же пиарщик – мелкий клерк
вашей компании (начальник отдела или ниже в должностной иерархии штатного
расписания), а его доход отличается от вашего в меньшую сторону в десятки раз,
то ни к чему хорошему это не приведёт.
Вторая типовая жизненная
ситуация, когда руководитель стремится «заменить» собственные мозги мозгами
пиарщика, выглядит так.
Вам принесли доклад или отчёт
(в госсекторе, помимо этого, проект нормативного акта с пояснительной
запиской), который вам понравился, и вы хотите сделать его достоянием широкой
общественности.
Вы его перебрасываете пиарщику
и происходит всё то же самое, что и в первой типовой ситуации. Как под копирку.
В обеих ситуациях вы включаете
собственные мозги только тогда, когда видите перед глазами написанный пиарщиком
текст «вашего» комментария.
В большинстве случаев, он не
будет соответствовать вашему уровню экспертности и вашему видению ситуации, его
необходимо будет править сначала на уровне идеи или смысла. Затем – на уровне
подборки фактов и только потом – на уровне стилистики, словоупотребления,
орфография и пунктуации. Бесконечная череда правок. Каждая – с вашим участием.
Не проще ли с самого начала один раз включить собственные мозги, сформулировать
главный посыл комментария (пресс-релиза, любого иного PR текста), донести его
до пиарщика, быстро просмотреть подготовленный им продукт, при необходимости,
внести в него коррективы и отправить журналистам?
Те руководители, кто работает
по этой схеме, тратят на подготовку, надиктовку, правку и согласование одного
комментария или пресс-релиза от двух-трех до 10-15 минут.
А те руководители, кто пытается
использовать мозги пиарщика вместо своих, могут править один и тот же короткий
текст из двух-трёх абзацев на протяжении нескольких часов или даже дней,
возвращаться к нему десятки раз.
В итоге, получается не экономия
дорогостоящего времени руководителя, а его беспощадное растранжиривание, в
котором виноват сам руководитель.
Ведь именно в его компетенции и
в его зоне ответственности находится такая простая вещь, как умение быстро,
чётко, ёмко сформулировать комментарий по любому вопросу сферы своих
компетенций.
Этот пост не появился бы на
свет, если бы я сам огромное количество раз не сталкивался с попытками подмены
своих мозгов мозгами пиарщика со стороны различных руководителей. Именно они
потом говорят, что пиарщик у них бестолковый, обесценивая и себя, и его.
А вы пытаетесь подменить свои
мозги мозгами вашего пиарщика? Или постоянно повышаете свою
конкурентоспособность, оттачивая собственное мастерство быстрого комментария?
#реальныйpr, #пиарщик, #мозг,
#комментарий, #руководитель
https://tenchat.ru/media/1024431-mozhet-li-piarschik-zamenit-rukovoditelyu-mozgi
Комментариев нет:
Отправить комментарий