Личный сайт автора

Личный сайт автора - https://alexeygricenko.ru/

четверг, 28 апреля 2016 г.

Юридические образование и профессия пока – вещи разные

 (заметки на полях III Московского юридического форума)

С 6 по 9 апреля 2016 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проходит III Московский юридический форум «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем», приуроченный к 85-летию университета.



Традиционно, речь шла об актуальных проблемах юридического образования в России. В частности, об отрыве вузовских программ от потребностей работодателей, а также о том, что сами студенты далеко не всегда достаточно четко представляют, какое именно и в каком объеме юридическое образование им необходимо.


Несколько слов о форуме

С докладами на пленарном заседании форума, в частности, выступили заведующий кафедрой истории государства и права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор Игорь Исаев, проректор по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия (РГУП)», профессор Сергей Никитин, заведующий кафедрой финансового и административного права ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», профессор Ирина Рукавишникова, председатель правления Ассоциации юридического образования России, член правления Ассоциации юристов России, доцент Алексей Свистунов и др.

Форум проводился при поддержке Ассоциации юристов России и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Идея Форума - профессиональное общение корифеев юридической науки и практики и молодых ученых, тех, кто применяет право, и тех, кто его преподает.


Тема практического доклада Ирины Рукавишниковой «Модернизация образовательных программ подготовки юристов с учетом потребностей работодателей» вызвала немалый интерес у коллег из других регионов. Просьбы прислать донские материалы и наработки поступали из Астраханского госуниверситета, из Калмыкии и Саха-Якутии. Тем более, что докладчица озвучила те результаты, которые были получены в результате анкетирования работодателей, а также по итогам круглого стола с работодателями.

- Я также изложила принятые нами рекомендации. И оказалось, что те проблемы, которые характерны для юридического образования Ростовской области, актуальны и значимы для всей России. Наш доклад был с конкретными предложениями, например, ввести в учебный план ту или иную дисциплину. Это вызвало большой интерес. И коллеги из вузов различных регионов просили предоставить им эту информацию, - рассказывает Ирина Рукавишникова.

В принципе, можно констатировать, что теория основательно отделена от практики, а попытки вузов взаимодействовать с работодателями по вопросам подготовки качественных и востребованных специалистов юридической отрасли, в большей степени, остаются попытками. И выход видится только в двух направлениях: либо современный преподаватель вуза должен быть одновременно теоретиком и практиком, либо необходимо привлекать к учебному процессу большее количество практиков.

А зачем тебе юрфак?

- Важный аспект – работа с ожиданиями студентов. Есть совершенно правильная фраза: «В университете не учат, а учатся». И, если студент пришел получать образование, именно он должен изучить все квалификационные требования к данным должностям и дополнить свою образовательную программу необходимыми знаниями, - считает Ирина Рукавишникова.

И зачастую студент, попадающий в ту или иную организацию на практику, не знает, что он должен там делать, каковы его задачи. В лучшем случае, руководитель организации закрепляет за студентом сотрудника, который рассказывает о специфике своей деятельности, в худшем – загружает практиканта рутинной работой. И, к сожалению, такие случаи нередки.

- Для того чтобы изменить ситуацию, представителям образовательной организации необходимо совершенно четко представлять, чему должен научиться студент, какие практические навыки он должен приобрести, проходя практику в той или иной организации. Для этого, конечно, требуется помощь работодателей и определенный практический опыт работы преподавателей. В некоторых случаях, целесообразно направлять на практические стажировки самих преподавателей. Поскольку наличие практических навыков правовой работы есть далеко не у всех, - прозвучало в выступлении Ирины Рукавишниковой.

Кроме того, многими работодателями как негативный фактор также отмечается снижение уровня общеобразовательной и общекультурной подготовки юристов, что, безусловно, сказывается как на способности молодых специалистов к самообразованию, так и внутренней мотивации к повышению квалификации. 

Кого готовим, педагоги?

Затем на Форуме работала экспертная площадка исключительно для представителей вузов, в том числе – федеральных университетов. Речь, в частности, шла о том, что сегодня отечественная система высшего юридического образования выпускает, в основном, бакалавров и магистров, а также совсем немного специалистов. Кого из них предпочитает работодатель?

Любопытно, что законодательство не предполагает квалификационных требований, например, для занятия прокурорской должности, иметь сначала диплом бакалавра, а затем магистра. Достаточно иметь диплом бакалавра в любой специализации (например, журналистика или экономика), затем окончить магистратуру по юриспруденции и претендовать на любую юридическую должность в прокуратуре, в полиции, в адвокатуре, в следственном управлении – где угодно. Исключение составляет только суд. В федеральном законе о статусе судей прописано требование обязательного наличия дипломов об окончании именно юридических бакалавриата и магистратуры.

И выявилась проблема: вузы не готовы переключаться и читать одни дисциплины и в одном порядке, с одним объемом знаний для бакалавров-юристов, а с другими в той аудитории магистратуры, где сидят одновременно юристы, математики, экономисты и т.д. по первому базовому высшему образованию.

- Проблемы вузов за вузы никто не решит. У работодателей нет пока никаких стимулов для того, чтобы вмешиваться в специфику вузов и отлаживать в них механизмы подготовки качественных специалистов, - добавляет Ирина Рукавишникова.

В итоговую Резолюцию панельной дискуссии Форума «Уровни высшего юридического образования: преемственность и отличия» вошло несколько значимых пунктов:

…Переход на уровневую систему высшего юридического образования академическим сообществом полностью не осмыслен и требует дальнейших совместных усилий в целях совершенствования качества подготовки выпускников.

…Для обеспечения качественного входного контроля в юридическую магистратуру в целях исключения частичного дублирования информации общетеоретического характера, уже известной поступившим юристам-бакалаврам, и малознакомой студентам, не имеющим юридического образования, предложено организовывать для последних специальные курсы перед их поступлением в магистратуру, на которых лица, не имеющие юридического образования, смогут восполнить свои знания в области права. Однако, обучение на таких курсах не должно давать бонусов или предоставлять льготы при поступлении в магистратуру.

…У работодателей еще не сложилось представление о том, на какие должности и виды работ принимать соответственно выпускников юридического бакалавриата и магистратуры. Работодатели нередко не могут соотнести профессиональные компетенции выпускников разных уровней юридического образования с предъявляемыми к ним квалификационными требованиями. Исключением являются органы судебной системы, для которых федеральным законом установлены требования к уровню образования соискателей.

Дискуссия будет продолжена на III Донском юридическом форуме, который начнет свою работу в г. Ростове-на-Дону 27 мая 2016 г.


Публикация на сайте И.В.Рукавишниковой: http://rukavishnikova.ru/index.php/8-glavnaya/102-yuridicheskie-obrazovanie-i-professiya-poka-veshchi-raznye


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Архив блога

Общее·количество·просмотров·страницы