Юридическая плоскость антикризисного PR-1

 

Юристы практически всегда «страшно заняты», наверное, в любой компании или организации.

Кроме того, единицы из них имеют специализацию и хоть какой-то опыт в делах, связанных с защитой деловой или личностной репутации.

Тем не менее, есть ряд ситуаций, в которых пиарщику необходимо заручаться их поддержкой и биться за приемлемый результат совместно.

Жертвы слабого факт-чекинга

Рассмотрим типовую для госсектора ситуацию, когда чиновник или депутат – более-менее статусное должностное лицо, вызывающее публичный интерес, – подаёт ежегодную декларацию о доходах и имуществе за прошлый год, а официальный сайт органа власти её публикует.

Случай из практики: на следующий день после публикации такой декларации выходит полтора десятка публикаций, треть из которых не просто констатирует суммы, квадратные метры жилплощади, сотки земли, а также автомобили, но и пытается сразу настроить читателя на определенное восприятие.

Общий лейтмотив – депутат за год вырастил свои доходы в три раза.

Начинаем разбираться: действительно, за позапрошлый год доход был порядка 6 млн руб., за прошлый год он составил 18 млн руб.

Но журналисты, в спешке или сознательно, не заметили одну существенную деталь, что в позапрошлом году у депутата в собственности значился крупный земельный участок, который был продан за те самые 12 млн руб.

Иными словами, фактического роста доходов не наблюдается, произошла обычная конвертация материального актива в деньги.

Всем редакциям было разослано разъяснение ситуации, большинство из них внесли соответствующие поправки, здесь вмешательство юриста было бы излишним и бессмысленным – пиарщик вполне способен отработать подобную проблему самостоятельно.

Знакомая ситуация?

(продолжение следует)

#практика_PR, #пиарщик, #юрист, #право, #факт_чекинг