В течение ряда лет в системе высшего образования активно внедряется система эффективных контрактов. К сожалению, данный процесс очень часто сопровождается конфликтами между преподавателями и администрацией вузов, создающими социальную напряженность в профессорско-преподавательской среде.
Наглядными
свидетельствами этих побочных явлений
становятся коллективные обращения и
петиции, собирающие многочисленных
сторонников в социальных сетях, а также
обращения преподавателей в государственные
органы и суды за защитой своих прав и
интересов.
Серьезное
звучание эта тема приобретает на
площадках публичного обсуждения
проблематики в органах государственной
власти [Круглый
стол на тему «Защита прав и законных
интересов работников образовательных
организаций в условиях внедрения
эффективных контрактов». Совет Федерации
Федерального Собрания Российской
Федерации. 26.09.2019.],
а также в официальных заявлениях лиц,
занимающих государственные должности
[См.: Мнение
Судьи Конституционного Суда Российской
Федерации К.В.Арановского к Постановлению
Конституционного Суда Российской
Федерации № 31-П от 8.10.2019.].
Впервые
необходимость введения критериев
повышения оплаты труда в зависимости
от достижения конкретных показателей
качества и количества оказываемых услуг
была обозначена Президентом РФ в Указе
от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации
государственной социальной политики»
[Собрание
законодательства РФ.2012.№ 19. Ст. 2334.].
Позднее в Программе поэтапного
совершенствования системы оплаты труда
в государственных (муниципальных)
учреждениях на 2012–2018 годы, утвержденной
распоряжением Правительства РФ № 2190-р
от 26 ноября 2012 года появилось понятие
эффективного контракта.
Основным
отличием эффективного контракта от
обычного трудового договора, должно
было стать наличие четких показателей
и критериев оценки эффективности
деятельности работников для назначения
стимулирующих выплат в зависимости от
результатов труда и качества оказываемых
государственных (муниципальных) услуг.
Одновременно
в качестве рекомендованной модели
эффективного контракта была предложена
примерная
форма трудового договора [См.:
Приложение
№ 3 к Программе поэтапного совершенствования
системы оплаты труда в государственных
(муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018
годы. / Официальный интернет-портале
правовой информации http://www.pravo.gov.ru.]
с работниками государственных
(муниципальных) учреждений.
Первоначальный
замысел конструкции предусматривал
вполне, приемлемые условия расчета
стимулирующих выплат. Так, примерная
форма эффективного контракта в разделе,
посвященном вопросам оплаты труда,
содержит абсолютно четкие рекомендации
относительно необходимости отражения
в трудовом договоре условий, размера и
периодичности получения стимулирующих
выплат, а также показателей и критериев
оценки эффективности деятельности
работника.
При
этом было определено, что федеральные
органы исполнительной власти,
осуществляющие функции по выработке и
реализации государственной политики
и нормативно-правовому регулированию
в соответствующей сфере, утверждают
рекомендации по оформлению трудовых
отношений с работниками при введении
эффективного контракта в части
установления показателей, критериев и
условий осуществления стимулирующих
выплат. Другими словами, Министерство
образования и науки РФ [В
соответствии с Указом Президента РФ
от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных
органов исполнительной власти»
Министерство образования и науки
Российской Федерации преобразовано в
Министерство просвещения Российской
Федерации и Министерство науки и высшего
образования Российской Федерации.]
должно было разработать соответствующие
рекомендации для подведомственных
организаций. К сожалению, в сфере
образования такие рекомендации до
настоящего времени не приняты.
В
течение семи лет образовательные
учреждения активно внедряли систему
эффективных контрактов, фактически «по
своему разумению», без четких ориентиров
и надлежащего контроля.
Формально
показатели и периодичность оценки
эффективности деятельности работников
устанавливаются локальными нормативными
актами образовательных организаций,
коллективными договорами, соглашениями,
трудовыми договорами и определяются с
учетом достижения целей и показателей
эффективности деятельности организации
в целом.
По
сути, в подавляющем большинстве случаев,
при установлении критериев эффективности
работы преподавателей вузов приоритетное
значение придается тем показателям,
которые контролируются на вышестоящем
уровне, учитываются в различных
мониторингах и отражают работу вуза
или его руководства [См.,
напр.: Приказ Министерства образования
и науки РФ от 23.01.2018 № 41.].
В частности, наиболее «популярные»
показатели эффективности связаны с
научными публикациями индексируемыми
в информационно-аналитической системе
научного цитирования Web of Scienc и Scopus
[Количество
публикаций в изданиях, входящих в эти
системы является обязательным показателем
эффективности работы вузов в соответствии
с Приказом Минобрнауки России от
23.01.2018 № 41 «Об утверждении показателей
эффективности деятельности федеральных
бюджетных и автономных образовательных
учреждений высшего образования и работы
их руководителей, находящихся в ведении
Министерства образования и науки
Российской Федерации».],
участием в научных конференциях,
хоздоговорных работах, привлечением
грантов.
При
этом дополнительная педагогическая
работа (превышение учебной нагрузки,
консультирование студентов, разработка
и ежегодное обновление фондов оценочных
средств, использование в учебном процессе
инновационных технологий, разработка
авторских методик преподавания,
подготовка учебно-методической
литературы, участие в мероприятиях
воспитательного характера, сверхурочная
работа в отпускной период, связанная с
подготовкой учебно-методической
документации перед началом нового
учебного года и т.д.) учитывается крайне
редко или вовсе не принимается во
внимание.
Кроме
того, очевидны иные, не менее серьезные
недостатки внедрения эффективных
контрактов. Так, для выполнения целевых
показателей проводится политика
оптимизации численности и штата
работников, что значительно увеличивает
нагрузку преподавателей. Как правило,
в эффективных контрактах не отражаются
вопросы социального и пенсионного
обеспечения, организационно-финансовой
поддержки преподавателя при подготовке
учебников, научных статей, участии в
научных конференциях, прохождении
повышения квалификации и т.п.
Однако
самым негативным моментом практического
введения эффективных контрактов является
то, что они делают непривлекательной
работу в вузах для специалистов-практиков
и молодых ученых. Практикующие специалисты,
знания и профессиональные навыки которых
«как воздух» необходимы будущим
выпускникам, редко занимаются научной
деятельностью в той мере, которая
позволит им получать надбавки к заработной
плате, предусмотренные в эффективном
контракте.
Молодым
ученым нужен «временной разбег» 3-5 лет,
позволяющий сформировать эмпирическую
основу научного исследования, результаты
которого могут быть представлены в виде
публикаций в ведущих научных изданиях
с высоким индексом цитирования. В
противном случае, мы получаем наспех
скроенные «макулатурные» опусы, не
имеющие научной ценности и перспективы,
но формально соответствующие требованиям
эффективных контрактов. В таких условиях
говорить о серьезном развитии любой
научной отрасли, конечно, не приходится.
Кстати,
характерной особенностью большинства
изданий, индексируемых в
информационно-аналитической системе
научного цитирования Web of Scienc и Scopus,
является наличие научных статей с
большим числом авторов (соавторов). И
дело отнюдь не в выросшем количестве
творческих коллективов, объединенных
поиском научной истины, а в том, что для
выполнения требований эффективного
контракта преподаватели вынуждены
объединяться по абсолютно случайному
принципу для снижения финансовых затрат
на публикацию в нужном вузу издании. К
сведению, средняя стоимость публикации
в такого рода изданиях колеблется от
400 до 1200 евро.
Даже
если молодому ученому удастся в короткие
сроки осмыслить проблематику, совершить
научное открытие и описать его в
дорогостоящих научных журналах, то
обойти еще одно существенное условие
эффективного контракта явно не получится.
Речь идет о распространенной практике
заключения эффективных контрактов со
штатными преподавателями на годичный
срок.
В
соответствии со ст. 332 Трудового кодекса
РФ трудовые договоры на замещение
должностей педагогических работников,
относящихся к профессорско-преподавательскому
составу, в организации, осуществляющей
образовательную деятельность по
реализации образовательных программ
высшего образования и дополнительных
профессиональных программ, могут
заключаться как на неопределенный срок,
так и на срок, определенный сторонами
трудового договора.
На
практике массовое распространение
получили именно «годовые» контракты.
При этом более сильная сторона –
работодатель фактически диктует условия
трудового договора. Преподаватель, как
более слабая сторона, вынужден принимать
невыгодные и явно унизительные условия
труда. Получается, что самыми «нестабильными
работниками» в вузах являются именно
те, без которых процесс образование
вообще невозможен. В отличие от них,
например, сотрудники бухгалтерии,
водители, административно-управленческий
и технический персонал принимаются на
работу на неопределенный срок.
Не
секрет, что годичные трудовые договоры
с преподавателями используются как
удобный инструмент скорого разрешения
противоречий, возникающих между
преподавателем и администрацией.
В
соответствии с положениями ст.332 ТК РФ
в целях подтверждения соответствия
педагогического работника занимаемой
им должности, один раз в пять лет
проводится аттестация. Однако проведение
аттестации не нужно, если с преподавателем
заключен срочный трудовой договор, ведь
доказать несоответствие занимаемой
должности по результатам аттестации
гораздо сложнее, чем просто уволить
работника по мотиву истечения срока
трудового договора.
Очевидно,
что практика навязывания педагогическим
работникам вузов краткосрочных трудовых
контрактов свидетельствует о нарушении
их трудовых прав и законных интересов.
Международная организация труда
[Специализированное
учреждение Организации Объединенных
Наций, международная организация по
вопросам регулирования трудовых
отношений.] относит
срочные трудовые договоры к понятию
«неустойчивой занятости» и связывает
данное явление со значительным снижением
социальных гарантий работников, в
частности, отсутствием возможности
получить ипотечный кредит для приобретения
жилья. Такая ситуация, безусловно,
оказывает серьезное влияние на
выстраивание жизненной и профессиональной
траектории, поиск более стабильного
места работы, принятие решения о создании
семьи и т.д.
«Подвешенное»
состояние преподавателя в рамках
суперсрочных трудовых отношений
помноженное на труднодостижимые условия
эффективного контракта – это реалии
сегодняшней высшей школы.
К
сожалению, приходится констатировать,
что внедрение системы эффективных
контрактов в образовательной сфере не
достигло своего основного целевого
ориентира – повышения качества
образовательных услуг, и дискредитировало
саму идею.
Действующая
во многих вузах система эффективных
контрактов негативно воспринимается
педагогическими работниками, создает
ситуации социального напряжения,
отрицательно отражается на моральном
климате в коллективе, что в свою очередь
снижает качество работы педагогов и, в
конечном счете, уровень профессиональной
подготовки студентов – будущих
специалистов.
Необходимыми
мерами, которые могут изменить сложившуюся
практику, должны стать нормативные
ограничения на заключение краткосрочных
трудовых контрактов с преподавателями
вузов, а также разработка Министерством
науки и высшего образования рекомендаций
по заключению эффективных контрактов,
ориентированных на объективный учет
вклада работников в повышение качества
образовательной деятельности вуза.
Член
Совета Федерации от Ростовской области
Ирина
Рукавишникова
Первоисточник
публикации -
http://council.gov.ru/services/discussions/blogs/108965/
#Ирина_Рукавишникова,
#эффективный_контракт,
#преподаватель,
#педагогический_работник,
#администрация_вуза
Комментариев нет:
Отправить комментарий