(заметки на полях III Московского юридического форума)
С 6 по 9 апреля 2016 года в Московском
государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проходит
III Московский юридический форум «Развитие российского права: новые контексты и
поиски решения проблем», приуроченный к 85-летию университета.
Традиционно,
речь шла об актуальных проблемах юридического образования в России. В
частности, об отрыве вузовских программ от потребностей работодателей, а также
о том, что сами студенты далеко не всегда достаточно четко представляют, какое
именно и в каком объеме юридическое образование им необходимо.
Несколько слов о форуме
С
докладами на пленарном заседании форума, в частности, выступили заведующий
кафедрой истории государства и права ФГБОУ ВО «Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор Игорь Исаев, проректор
по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия (РГУП)», профессор Сергей Никитин, заведующий кафедрой
финансового и административного права ФГБОУ ВО «Ростовский государственный
экономический университет», профессор Ирина Рукавишникова, председатель
правления Ассоциации юридического образования России, член правления Ассоциации
юристов России, доцент Алексей Свистунов и др.
Форум
проводился при поддержке Ассоциации юристов России и Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Идея
Форума - профессиональное общение корифеев юридической науки и практики и
молодых ученых, тех, кто применяет право, и тех, кто его преподает.
Тема
практического доклада Ирины Рукавишниковой «Модернизация образовательных
программ подготовки юристов с учетом потребностей работодателей» вызвала
немалый интерес у коллег из других регионов. Просьбы прислать донские материалы
и наработки поступали из Астраханского госуниверситета, из Калмыкии и
Саха-Якутии. Тем более, что докладчица озвучила те результаты, которые были получены
в результате анкетирования работодателей, а также по итогам круглого стола с
работодателями.
-
Я
также изложила принятые нами рекомендации. И оказалось, что те проблемы,
которые характерны для юридического образования Ростовской области, актуальны и
значимы для всей России. Наш доклад был с конкретными предложениями, например,
ввести в учебный план ту или иную дисциплину. Это вызвало большой интерес. И
коллеги из вузов различных регионов просили предоставить им эту информацию,
- рассказывает Ирина Рукавишникова.
В
принципе, можно констатировать, что теория основательно отделена от практики, а
попытки вузов взаимодействовать с работодателями по вопросам подготовки
качественных и востребованных специалистов юридической отрасли, в большей
степени, остаются попытками. И выход видится только в двух направлениях: либо
современный преподаватель вуза должен быть одновременно теоретиком и практиком,
либо необходимо привлекать к учебному процессу большее количество практиков.
А зачем тебе юрфак?
-
Важный
аспект – работа с ожиданиями студентов. Есть совершенно правильная фраза: «В
университете не учат, а учатся». И, если студент пришел получать образование,
именно он должен изучить все квалификационные требования к данным должностям и
дополнить свою образовательную программу необходимыми знаниями, -
считает Ирина Рукавишникова.
И
зачастую студент, попадающий в ту или иную организацию на практику, не знает,
что он должен там делать, каковы его задачи. В лучшем случае, руководитель
организации закрепляет за студентом сотрудника, который рассказывает о
специфике своей деятельности, в худшем – загружает практиканта рутинной
работой. И, к сожалению, такие случаи нередки.
-
Для
того чтобы изменить ситуацию, представителям образовательной организации
необходимо совершенно четко представлять, чему должен научиться студент, какие
практические навыки он должен приобрести, проходя практику в той или иной
организации. Для этого, конечно, требуется помощь работодателей и определенный
практический опыт работы преподавателей. В некоторых случаях, целесообразно
направлять на практические стажировки самих преподавателей. Поскольку наличие
практических навыков правовой работы есть далеко не у всех, -
прозвучало в выступлении Ирины Рукавишниковой.
Кроме
того, многими работодателями как негативный фактор также отмечается снижение
уровня общеобразовательной и общекультурной подготовки юристов, что,
безусловно, сказывается как на способности молодых специалистов к
самообразованию, так и внутренней мотивации к повышению квалификации.
Кого готовим, педагоги?
Затем
на Форуме работала экспертная площадка исключительно для представителей вузов,
в том числе – федеральных университетов. Речь, в частности, шла о том, что
сегодня отечественная система высшего юридического образования выпускает, в
основном, бакалавров и магистров, а также совсем немного специалистов. Кого из
них предпочитает работодатель?
Любопытно,
что законодательство не предполагает квалификационных требований, например, для
занятия прокурорской должности, иметь сначала диплом бакалавра, а затем
магистра. Достаточно иметь диплом бакалавра в любой специализации (например,
журналистика или экономика), затем окончить магистратуру по юриспруденции и
претендовать на любую юридическую должность в прокуратуре, в полиции, в
адвокатуре, в следственном управлении – где угодно. Исключение составляет
только суд. В федеральном законе о статусе судей прописано требование
обязательного наличия дипломов об окончании именно юридических бакалавриата и
магистратуры.
И
выявилась проблема: вузы не готовы переключаться и читать одни дисциплины и в
одном порядке, с одним объемом знаний для бакалавров-юристов, а с другими в той
аудитории магистратуры, где сидят одновременно юристы, математики, экономисты и
т.д. по первому базовому высшему образованию.
-
Проблемы
вузов за вузы никто не решит. У работодателей нет пока никаких стимулов для
того, чтобы вмешиваться в специфику вузов и отлаживать в них механизмы
подготовки качественных специалистов, - добавляет Ирина Рукавишникова.
В
итоговую Резолюцию панельной дискуссии Форума «Уровни высшего юридического
образования: преемственность и отличия» вошло несколько значимых пунктов:
…Переход
на уровневую систему высшего юридического образования академическим сообществом
полностью не осмыслен и требует дальнейших совместных усилий в целях
совершенствования качества подготовки выпускников.
…Для
обеспечения качественного входного контроля в юридическую магистратуру в целях
исключения частичного дублирования информации общетеоретического характера, уже
известной поступившим юристам-бакалаврам, и малознакомой студентам, не имеющим
юридического образования, предложено организовывать для последних специальные
курсы перед их поступлением в магистратуру, на которых лица, не имеющие
юридического образования, смогут восполнить свои знания в области права.
Однако, обучение на таких курсах не должно давать бонусов или предоставлять
льготы при поступлении в магистратуру.
…У
работодателей еще не сложилось представление о том, на какие должности и виды
работ принимать соответственно выпускников юридического бакалавриата и
магистратуры. Работодатели нередко не могут соотнести профессиональные
компетенции выпускников разных уровней юридического образования с
предъявляемыми к ним квалификационными требованиями. Исключением являются
органы судебной системы, для которых федеральным законом установлены требования
к уровню образования соискателей.
Дискуссия
будет продолжена на III Донском юридическом форуме,
который начнет свою работу в г. Ростове-на-Дону 27 мая 2016 г.
Публикация на сайте АЮР: http://alrf.ru/region61/2016/04/28/yuridicheskie-obrazovanie-i-professiya-poka-veshhi-raznye/
Публикация на сайте
И.В.Рукавишниковой: http://rukavishnikova.ru/index.php/8-glavnaya/102-yuridicheskie-obrazovanie-i-professiya-poka-veshchi-raznye
Комментариев нет:
Отправить комментарий