Вариантов работы с каверзными вопросами журналистов существует несколько.
Первый и
самый оптимальный – заранее просчитать все потенциальные неудобные вопросы, исходя из
прогноза тех журналистов, которые могут прийти на брифинг, пресс-конференцию и
т.д.
Соответственно, руководитель еще до встречи с
журналистами должен быть готов легко и непринужденно ответить на любой из них.
К примеру, в моей практике была ситуация, когда
группа предпринимателей решила сместить руководителя региональной общественной
организации, шла волна публикаций негативного характера в его адрес.
Помимо волны конструктивных и позитивных
публикаций о руководителе, а также абсолютно нейтральных пресс-релизов о
ситуации в организации, мы решили провести пресс-конференцию и дать ответ из
первоисточника по всем вопросам.
Разумеется, мы понимали, что на пресс-конференцию
придут как наши оппоненты, так и аффилированные с ними журналисты.
Проработка с руководителем всех возможных каверзных
вопросов продолжалась шесть часов, но на пресс-конференции он выглядел
блестяще. И это – несмотря на дефекты речи!
Другой кейс – публичные дебаты руководителей двух
фракций регионального парламента. Пресс-служба нашего руководителя, включая
меня, три дня работала над просчетом неудобных вопросов и подготовкой ответов
на них. Эффект оказался ошеломляющим даже для нашего оппонента.
Чтобы получить подобный результат,
пресс-секретарь (руководитель пресс-службы) должен быть не «мальчиком» или
«девочкой» на побегушках, а человеком, хорошо знающим рынок, законы, данный
конкретный бизнес со всеми его проблемами, а также постоянно находящимся в
информационном потоке.
Кроме того, руководитель должен ему доверять на
100%. Отсутствие любого из этих компонентов может привести к провалу и к
неловкому «бэканью» перед журналистами.
В тех бизнесах, где подобного пресс-секретаря
(или вообще пиарщика) нет, подобная работа перед любым выходом к прессе должна
проводиться с кругом заместителей по всем направлениям.
Причем, заместители должны дать не только
позитивные цифры и тренды, но и – в первую очередь – то, о чем журналист может
спросить с издевкой, мол, «а мы про Вас накопали».
Про позитив руководитель, плотно находящийся в
бизнесе, всегда сам расскажет легко.
Второй путь
–
грамотный уход от ответа. При создании полного ощущения у журналистов, что
полноценный ответ дан.
Журналистское образование и журналистская
практика в последние десятилетия изрядно утратили то, что называется
«цепкостью».
И журналисту (особенно – регионального или
местного уровня) вовсе не всегда обязательно получить исчерпывающий ответ на
заданный им вопрос.
Цель вопроса может быть любой – вплоть до желания
самовыразиться и смутить или «срезать» спикера.
В подобных случаях как автор вопроса, так и
другие присутствующие журналисты вполне могут удовольствоваться ярким образом,
красивой, броской фразой.
На одной из пресс-конференций я задал
председателю комитета Госдумы не совсем удобный для него вопрос.
Он обаятельно и мило посмотрел на меня, а потом
произнес: «Алексей, ну, Вы же знаете, что все умение вести пресс-конференцию
состоит в том, чтобы ответить на те вопросы, которые тебе никто не задавал, и
не отвечать на те, которые тебе действительно задали!»
Коллеги аплодировали.
Третий путь – отсрочка ответа –
подходит только в том случае, если автор вопроса требует привести какие-то
данные (а еще лучше – цифры) по каким-либо проблемам, напрямую не связанным с
заявленной темой встречи.
Здесь уместно попросить электронный адрес
корреспондента, обговорить дедлайн, когда будет прислан ответ. И, разумеется,
срок этот должен быть соблюден, а обещание выполнено.
Но, повторюсь, оптимальный путь – четкая
предварительная подготовка. Она позволяет руководителю не только сохранить лицо
перед неудобным вопросом, но и добиться успеха.
#неприятныевопросы, #вопросыжурналистов, #личныйопыт,
#каверзныевопросы, #журналист
Из моей книги «PR - многоликий и спонтанный» - https://ridero.ru/books/pr_mnogolikii_i_spontannyi/
Комментариев нет:
Отправить комментарий