В новой муниципальной реформе общественников устраивает не все

11 декабря «Лига избирателей Ростов», «Голос», «Объединение избирателей Дона», Комитет «За честные выборы» и др. общественные и правозащитные организации обсудили сегодняшние реалии реформы МСУ.

 

Как стало известно «Мастерской пресс-релизов», обсуждение за «круглым столом» велось вокруг следующих вопросов. Каковы перспективы реформы местного самоуправления в Ростовской области? Что получит рядовой избиратель от её реализации? Каким образом привлечь жителей отдалённых сельских поселений к активной политической и гражданской деятельности?

На эти вопросы попытались ответить лидеры политических партий, эксперты и правозащитники на «круглом столе», прошедшем 11 декабря 2014 г. в Донской государственной Публичной библиотеке. Организаторами мероприятия выступили инициативные группы, общественные и правозащитные организации («Лига избирателей Ростов», «Голос», «Объединение избирателей Дона», Комитет «За честные выборы» и др.).

Фактическая отмена прямого избрания большей части представительных и исполнительных органов местного самоуправления, одобренная Законодательным собранием Ростовской области, вызвала серьёзные споры в среде политиков и экспертов.

Инициаторы такого радикального пересмотра системы формирования наиболее приближенных к гражданам органов власти приводят немало аргументов в пользу данного решения - например, получение более чёткого и быстрого механизма смены «сити-менеджеров» муниципальных образований в случае их неудовлетворительной работы. В то же время, оппоненты реформы приводят немало контраргументов - прежде всего, вызывает опасение возможное отдаление органов МСУ от рядового избирателя.

- Во время обсуждения законопроекта наша партия просила обратить внимание, прежде всего, на вопрос о бюджетном финансировании муниципальных образований, о передаче им финансовых полномочий – хотя бы минимальных, которые позволили бы им существовать более или менее самостоятельно. Без этого не работала старая система самоуправления, а новая не будет работать тем более, - подчеркнул руководитель фракции «Справедливая Россия» в ЗС РО Сергей Косинов.

- Наша фракция голосовала против данного закона. Мы считаем, что он полностью разрушает системы местного самоуправления. Кроме того, ущемляется равенство прав избирателей. Простой пример: у нас есть районы, в которых практически половина населения сосредоточена в одном сельском поселении вокруг райцентра, остальная половина разбросана по десяткам мелких поселений. А представительство в районном совете одинаковое: по два человека от поселения. Нарушается принцип равенства, - добавил секретарь Ростовского ОК КПРФ Игорь Нестеренко.

- Если мы принимаем 131-й закон, то давайте пойдём до конца: зачем вообще проводить какие-либо выборы – это вообще дело затратное, давайте всех назначать. Если мы, всё же, настаиваем на демократических процедурах, то давайте действовать в соответствии с Конституцией. Вся система демократического управления построена на народовластии. Данная реформа идёт в разрез с этим принципом.  Вставал вопрос: почему со стороны народа нет никаких возражений по поводу принятия данного закона? Но ведь народ совершенно не поставлен в известность о происходящем, никакой информационной работы не велось, - координатор РРО ЛДПР Елена Папкович.

Ноту конструктивного подхода к дискуссии и ее проблематике внес, в частности, Георгий Петров, представляющий  Комитет «За честные выборы»: «В связи с последними изменениями законодательства, нам и нашим коллегам, как непартийным организациям необходимо переходить к активной практике долгосрочного наблюдения. Под прицелом общественного контроля должен быть весь избирательный процесс и то, что после него, то, как работают органы МСУ».

- Вопрос о том, хороша ли новая система или плоха мы, общественники, оставим на откуп представителям политических партий. Закон принят. Наши задачи теперь вижу в следующем. Первое, при любой демократической системе формирования органов власти проводить независимый мониторинг деятельности власти и делиться его результатами с партийцами и широкой общественностью. Второе, пытаться всеми доступными способами (например, теми, которые предоставляет Интернет) оповещать общество о подобных инициативах и пытаться в подобном  кругу экспертов взвесить их перспективы. И третье, следить за соблюдением этих самых принимаемых законов, хотя бы теми небольшими силами, которые у нас имеются в распоряжении, - дополнил соруководитель «Объединения избирателей Дона» Сергей Баженов.